Святая наука - расслышать друг друга (с)
Вполне себе можно спорить.
Есть разные игры и усилия для того, чтобы соответствовать роли требуются разные.
Ну например - мне, чтобы ехать на 1941 год не требуется почти никаких дополнительных усилий (ну освежить в памяти анатомию и хирургию и выучить фамилии командиров). Просто тема настолько близка и настолько трогает, что мне иногда кажется, будто во мне живет человек того периода и достаточно просто подвинуться и выпустить его на первый план.
А есть игры для которых, чтобы понять персонажа, необходимо прилагать массу усилий. Накладывать какие то ограничения. Сознательно менять поведение. И мне кажется, что в данном случае проще идти от запретов.
Наверное. я перешла на новую стадию "воротничкизма"
. Внутреннюю
Есть разные игры и усилия для того, чтобы соответствовать роли требуются разные.
Ну например - мне, чтобы ехать на 1941 год не требуется почти никаких дополнительных усилий (ну освежить в памяти анатомию и хирургию и выучить фамилии командиров). Просто тема настолько близка и настолько трогает, что мне иногда кажется, будто во мне живет человек того периода и достаточно просто подвинуться и выпустить его на первый план.
А есть игры для которых, чтобы понять персонажа, необходимо прилагать массу усилий. Накладывать какие то ограничения. Сознательно менять поведение. И мне кажется, что в данном случае проще идти от запретов.
Наверное. я перешла на новую стадию "воротничкизма"


главное чтоб не внешнего
Это тебе, может быть. А мне, например, такой подход - как серпом по .. гландам. Мне это может вообще всю игру нафиг поломать. А ты думаешь только о себе, о своем восприятии, и пытаешься навязать его всей команде.
P.S. Извини, Лерик, за резкость, что-то меня несет по кочкам уже второй день на эту тему... Но по-другому не получается.
И здесь я тоже пока спрашиваю.
Странно. Я обычно при заявлении на игру выбираю персонажа более родственного моему внутреннему "я". А ежели такого совсем не находится - значит, игра не для меня.
я согласна с мнением, что ограничения способствуют нужной "настройке" в той же степени, как и стимулы.
и не путайте теплое с мягким: говоря о табу, мы не имеем в виду затачивать ваш внутренний мир под внутренний мир нужного персонажа. мы говорим о формировании нужных поведенческих моделей и нужного восприятия действительности.
Бывает - джинсы и свитер... родные и удобные. Хочешь - бегай, прыгай, лазай, не хочешь - лежи на диване. В этой одежде все по тебе и все для тебя
А бывает - узкое жесткое платье с корсетом и каблук на 12 см. Ни сесть, ни встать, ни нагнуться. Но в нем ты - королева... и наслаждение от этого костюма другое.
Нет беды, если тебе нравится что-то одно.
Гуру, табу не трудно соблюдать. Потому что привычно. Тебе трудно не садиться какать посреди улицы? Вот и у них так же. То, к чему привык с самого детства, не воспринимается как трудное.
и не путайте теплое с мягким: говоря о табу, мы не имеем в виду затачивать ваш внутренний мир под внутренний мир нужного персонажа. мы говорим о формировании нужных поведенческих моделей и нужного восприятия действительности.
Ээээ... Внутренний мир и восприятие действительности - разве во многом не суть одно и то же?
И, на мой взгляд, как раз таки нужно "затачивать ваш внутренний мир под внутренний мир нужного персонажа". В разумных пределах, естественно. Чтобы те самые "поведенческие реакции" рождались изнутри, а не шли от головы.
Не стоить путать табу с запретами. В большинстве своём табу - это такие установки, которые и самому нарушать не очень-то и хочется. Например, срать за столом или там трахаться с собственными детьми. Табу впитывается с детства, а запреты - далеко не всегда.
И для того, чтобы соблюдать табу адекватно, как раз-таки нужно затачивать свой внутренний мир под внутренний мир персонажа.
вот это точно депендс.
Мастер вправе ИМХО от игрока требовать только внешней картинки. адекватного поведения. Внутренние передевнания или размышления он может ему пытаться дать, но не должен требовать.
Потому, если игрок ведет себя правильно. мастеру должно быть безразлично (как бы он обратного не хотел), от ума это, от сердца, али от инстинкта.
ИМХО
А это зависит от того, какие цели преследует мастер, делая ту или иную игру.
Heruer
Так Гуру, заметь, ничего такого "внутреннего" от игроков и не требует
надо затачивать? хорошо заточите - табу -инструмент заточки.
а вообще-то скажу вам следующее, волки: на обсуждение только два конкретных табу, по поводу которых я сейчас повешу голосование в вашем сообществе. остальные - обязательны и не обсуждаются.
Не такие уж большие различия, скажу я тебе, и те, в основном, по религиозной части.
По крайней мере, в "ЗЖ" ничего такого, к чему было бы сложно привыкнуть за короткий отрезок времени, я не наблюдаю.
Не такие уж большие различия, скажу я тебе, и те, в основном, по религиозной части. т.е. - огромные различия, так как религия тут определяет мировоззрение и предопределяет поведенческие реакции
inannaterme
Что-то я, хоть убейте, не нашёл ничего трудновыполнимого в плане подстроиться. По-моему - как два пальца. Причём на уровне вживания.
А здесь мне просто неясны Лерины методы вживания в персонажа. Вот и пытаюсь вникнуть.
Ну неинтересно мне тыкать копьем в нарисованого зверя на скале, а через две минуты спокойно обсуждать пожизневые темы, потому что мастера не могут все время мотивировать меня на игру извне.
Подстроится под что?
Подстроиться под выполнение требуемых табу, не думая о них постоянно.
Я себе плохо представляю поведение первобытного человека. И мне кажется, что оно сильно отличается от нашего
А мне вот так не кажется. От твоего поведения, может, и отличается сильно. А вот от поведения среднестатистического колхозного белоруса - вряд ли.
Ну неинтересно мне тыкать копьем в нарисованого зверя на скале, а через две минуты спокойно обсуждать пожизневые темы, потому что мастера не могут все время мотивировать меня на игру извне.
Мотивируй себя на игру сама. Но причём здесь запреты и ограничения? Зачем ЗАСТАВЛЯТЬ себя? Просто играй - и всё. Просто БУДЬ.
Как? Как - просто быть Меганой? Поведение, реакция на раздражители, ее отличие от меня сегодняшней.
я тебя совсем не понимаю.
Не думаю, что тебе трудно было бы сыграть среднестатистического белорусского колхозника, хоть ты от него и отличаешься. Не думаю, что первобытный человек - это "вообще что-то иное". Занимался он тем же самым - добычей пищи, утверждением и удержанием своего места в социуме, продолжением и защитой рода, удовлетворением религиозных нужд. Делал он всё это, конечно, немного иначе, чем современный колхозник, но разница не радикальна. Вовсе он не тыкал с утра до вечера копьём в нарисованного буйвола, не был он идиётом.
он не был идиотом со СВОИХ позиций, в СВОЁм мире. В мире где совсем другие причинно-следственные связи...
А что же в этом плохого?
Heruer
В некотором фигуральном смысле, Венедикт, вся ТВОЯ жизнь - это тоже тыканье копьём в нарисованного мамонта.
Не стоит грести всех первобытных людей под одну гребёнку. Они тоже были разные. Были и такие наверняка, которым было плевать на всё, кроме того, как бы поплотнее набить брюхо и посношать побольше представителей противоположного пола. А были такие, которые за родное племя глотки друг другу перегрызали или там с духами общались день и ночь. Такие были всегда и будут всегда. А вы тут сидите и идеализируете всех и вся, да ещё и с таким апломбом, будто сами там жили.
он не был идиотом со СВОИХ позиций, в СВОЁм мире
Если бы это было так, мы бы с тобой сейчас не разговаривали. Он ПРОСТО не был идиотом, иначе бы не выжил.
мы с тобой говорим О РАЗНЫХ вещах...
Я тоже люблю красивые фразы и позы
Я тоже люблю красивые фразы и позы
это заметно.
Ты смотришь из телескопа.
Я пытаюсь посмотреть под лупой.
Ты говоришь, что он думал о том же, о чем современный человек: как поесть, как лучше устроить жизнь и ты ды.
отлично.
Кто бы спорил. Я не спорю.
Но мне интересно, КАК он это думал. Детально. Вот 5 минут его потока-сознания. 10 минут. 20 минут.
Какие там категории. Я их не знаю. И мне этого достаточно, чтобы недоумевать. И чтобы не МОЧЬ это сыграть. Хотя внешне сидеть и ловить блох в волосах я умею. Просто мне этого не-достаточно.
Люди разные. И потребности разные.
Апломбом же ты здесь в этой теме засветился не меньше прочих.
Отлично. Но если ты НЕ ЗНАЕШЬ, как именно он это думал (на самом деле, вряд ли вообще кто-либо на Земле может утверждать, что знает это точно), так зачем городить огород и ВЫДУМЫВАТЬ, как он это думал? С точки зрения логики правильнее было бы взять готовую существующую схему и внести в неё несколько поправок на специфику социума, не трогая базу. А не изобретать велосипед.
Я играю, применяя (насколько могу) систему Станиславского. Она от меня требует либо ЗНАТь, либо ПРИДУМАТЬ.
Это не единственный способ играть. Просто это мой способ. С ним мне проще.
Изобрести велосипед не трудно.
Гораздо труднее изобрести ОДИН велосипед.
Ты как-то очень странно придумываешь. Вместо того, чтобы отталкиваться от реальной человеческой психологии, отсекая всё лишнее бритвой Оккама и добавляя необходимые штрихи, ты, насколько я вижу, пытаешься натянуть на человеческую голову психологию животного, наличие чего у первобытного человека пока никем внятно не доказано.
но если он дает нормальную внешнюю картинку - мне абсолютно все равно
прошу отметить следующие моменты:
1. исторические исследования, посвященные тому приоду, на который мы ориентируемся существуют
2. существует огромная библиотека исследований культурно-этнографических, посвященных нашей теме
3. на базе имеющегося материала можно представить, какими категориями оперировал человек в моделируемом обществе
возможно, их достоверность условна. как условна достоверность любого исторического и этнографического опуса.
С точки зрения логики правильнее было бы взять готовую существующую схему и внести в неё несколько поправок на специфику социума
вот за этим мы и рекомендуем читать "мать-его" Фрезера и иже с ними. чтобы не изобретать велосипед.
"Мать его" Фрезера читать нужно, даже если не едшь на игру. Просто для общего развития.
Что же касается исследований - да, они, бесспорно, приближают нас к пониманию образа мыслей первобытного человека. Этого я не отрицаю. И базовые принципы мышления, согласно, этим исследованиям, изменились у среднестатистического обывателя не настолько сильно, чтобы приходилось прилагать особенные усилия для погружения в роль. Погружение проще начинать с отсечения разницы между своим сосзнанием и сознанием персонажа, а затем добавлять необходимые штрихи.
В каком пункте ты со мной несогласна?
Тогда так: Слава, о чём ты споришь?
Я спорю
а) О том, что жёсткие табу, о которых надо всё время думать, будут скорее выбивать из роли команду, чем наоборот. Аргументы я приводил.
б) О том, что люди, которых мы собираемся играть на ЗЖ, не настолько сильно отличаются от современного жителя белорусских лесов, как некоторые считают.
Перечитал, Оля, представь себе. А ты сама-то хоть читала?
Перечитай главу "НАШ ДОЛГ ПО ОТНОШЕНИЮ К ПЕРВОБЫТНОМУ ЧЕЛОВЕКУ"
Цитирую:
"В конечном счете мы не так уж отличаемся от этих людей, и многим из того истинного и полезного, что так бережно сохраняем, мы обязаны нашим грубым предкам, накопившим и передавшим нам по наследству фундаментальные представления, которые мы склонны рассматривать как нечто самобытное и интуитивно данное. Мы как бы являемся наследниками состояния, которое переходило из рук в руки столько раз, что изгладилась память о тех, кто заложил его основание, поэтому нынешние обладатели считают его своим изначальным и неотъемлемым достоянием."
Ещё вопросы есть?
Если бы не читала, неужели ты думаешь, стала бы говорить об этом?
А резюмировать гигантскую монографию одним абзацем — это ты вообще могуче поступил.
Вопросов больше нет.
Извини, Оля. Ничуть не хотел тебя обидеть. Честно.
И - ВСЯ гигантская монография не имеет прямого отношения к обсуждаемому вопросу. А ту часть, что имеет, резюмировал не я, а сам Фрезер.